網絡安全從業者對自己構建的成果充滿自豪——無論是行動手冊、檢測規則、自動化腳本，還是開源工具。這種分享行為不只是為了炫耀，更是對行業技藝的貢獻，贏得同行尊重，推動整個領域向前發展。然而鮮少被討論的是這些行為背后的心理機制：我們為何對工具開發如此熱衷？
這種現象背后存在一個重要的心理學解釋——宜家效應。在這篇文章中，網絡安全領域撰寫者Ross Haleliuk將深入探討宜家效應的本質、運作機制，以及它如何影響網絡安全產品的成敗與市場接受度，并為安全負責人提供了應對策略。
宜家效應是一種心理偏差，指人們對自己參與創造的產品賦予過高的價值，相比之下，預組裝的成品則顯得遜色。這種效應解釋了為何粗制濫造的自裝書架比高端家具更令人珍視：關鍵不在于完美或品質，而在于參與感。當個人投入時間精力完成某件事物時，成果在其眼中便具有了非凡價值。2011年研究顯示，人們愿意為自裝家具支付比成品高63%的價格。
這種效應廣泛存在于生活中：樂高積木和Build-A-Bear Workshop的成功，手工毛衣相比H&M成衣的溢價感知（即便實際品質未必更優）都印證了這一點。
在網絡安全行業，宜家效應尤為顯著。安全產品往往需要深度定制與調試，工具部署前需經歷復雜的配置過程。這種投入不僅提高了替換成本，更塑造了成就感和情感聯結。無論是在SIEM平臺編寫檢測規則、在防火墻定義策略，還是在SOAR平臺構建自動化流程，創造行為都會催生強烈的所有權意識。
網絡安全領域宜家效應的盛行并非偶然，而是行業特性的必然產物，主要體現在三個維度：
每家企業都有獨特的數字資產、技術棧和業務需求。云配置因供應商、區域架構決策千差萬別，傳統應用與純SaaS環境共存，零信任架構與網絡邊界防護并存，加之HIPAA、GDPR等合規要求的疊加，使得標準化安全工具必須經過深度改造才能適用。SIEM、DLP、ITDR等檢測工具的策略配置，防火墻規則集的構建，都需根據具體環境量體裁衣。
企業的風險承受能力受行業屬性、組織文化、系統關鍵性等多重因素影響。工廠傳送帶故障可能導致收入延遲，支付系統癱瘓則直接造成收入流失。這種差異使得通用解決方案難以奏效，安全工具必須具備可塑性，能夠根據威脅態勢、業務需求和組織結構的演變進行重組。與追求標準化的IT基礎設施不同，安全產品的成敗取決于其適應多樣性的能力——缺乏靈活性的方案即便初期有效，也會快速淪為負擔。
盡管日常安全工作包含大量重復性任務，但安全工程師的創造力始終貫穿于檢測邏輯設計、策略制定和訪問控制等核心環節。分析師編寫定制化Sigma規則、構建復雜關聯查詢、設計分層防火墻策略、開發自動化劇本，每個決策都折射著團隊對威脅的理解與響應哲學。從Canva自建終端漏洞管理工具、Discord開發授權解決方案，到Rippling自研SIEM系統，眾多創新實踐印證著安全從業者根深蒂固的構建者思維。這種持續創造的過程催生了強烈的個人創作歸屬感，而這正是滋養宜家效應的心理土壤。
網絡安全領域的宜家效應無處不在，但最典型的體現莫過于安全編排、自動化與響應（SOAR）平臺。與即開即用的工具不同，SOAR本質上是供安全團隊搭建定制化自動化系統的"樂高積木"。從早期的Demisto、Phantom，到如今的Tines、Torq、Swimlane、BlinkOps、Tracecat等，這類平臺始終備受行業青睞。固然其價值在于減輕人工操作負擔，但宜家效應在其中同樣發揮著關鍵作用。
安全團隊往往耗費數月甚至數年時間，在自動化平臺上構建行動手冊、設計邏輯樹、調試集成接口（甚至利用業余時間開發工具）。每段自動化流程都承載著內部運營經驗、團隊偏好與威脅模型的迭代進化，最終產物不僅是技術工具，更是凝聚心血的手工藝品。這種投入催生出強烈的主人翁意識與品牌忠誠度——團隊對自建工作流產生情感依賴，即便出現更優替代方案，高昂的沉沒成本（包括情感投入與實踐慣性）也令遷移決策困難重重。這雖為廠商帶來高留存率，但也可能導致企業被無法擴展的陳舊系統束縛。
宜家效應的影響遠不止于SOAR領域。以Splunk為例，其核心競爭力正源于用戶深度參與的價值創造過程：編寫檢測規則、定制儀表盤、構建復雜查詢語句。隨著時間推移，安全團隊投入大量精力打磨貼合自身威脅模型與業務場景的檢測邏輯，使得系統逐漸成為不可替代的存在——即便競品更經濟高效，用戶也難以割舍親手搭建的"數字堡壘"。這種粘性不僅源于技術依賴與數據慣性，更深植于使用者對Splunk生態的深度沉浸。
網絡安全廠商需精準把握宜家效應的應用邊界。針對技術型用戶，模塊化框架與可視化編輯器（如低代碼策略構建器）能營造"自主創造"的滿足感，同時規避過度復雜化。SOAR平臺的拖拽式工作流設計正是典范：在保持功能強大的前提下，通過直觀界面降低操作門檻。
但并非所有場景都適合用戶深度參與。多數安全產品的核心價值在于專業能力的封裝——終端防護廠商承擔威脅研究與檢測工程的重任，郵件安全方案提供商內置情報與檢測邏輯，云安全態勢管理工具強調開箱即用價值。此時，智能預設（ML驅動的策略建議）、精選內容庫等設計能有效降低使用摩擦，讓用戶聚焦價值獲取而非底層配置。
成功的關鍵在于平衡兩種模式：既允許必要時的深度定制，也保障零配置即可實現核心功能。例如，在檢測工程領域，產品需提供全面覆蓋的規則庫，同時支持靈活調整；在云安全場景，既提供預設合規框架，也開放策略定制接口。這種"分層設計"能同時滿足構建型用戶與"部署即用"型客戶的需求。
理解宜家效應深刻影響著安全產品的設計哲學與市場策略：
安全市場存在獨特的認知悖論：極簡設計易被等同于功能薄弱，正如低價常被誤讀為質量欠缺（有案例顯示企業因CSPM方案價格較低而質疑其能力）。客戶分層策略至關重要：大型企業追求可擴展的"重武器"，即使部分功能暫未啟用；中型市場則偏好模塊化選購的靈活性。
相比"黑盒式"全能方案，提供可配置"樂高積木"更能激發采購意愿。即使實際深度定制者有限，控制感與擴展可能性的心理暗示仍具市場吸引力。安全決策者常對工具潛力持樂觀預期，支持這種想象空間的廠商往往比直言"你們用不到"的競爭者更占優勢。當然，預配置完備性仍是基礎——企業不愿為基本功能付出額外實施成本。
通過預置行動手冊、可復用查詢模板、共享策略庫等社區資產，廠商可營造"共同創造"的參與感。GitHub式資源共享或應用市場集成，允許用戶發現并重組組件，在零代碼基礎上獲得"定制化"體驗。這正是Splunk開源檢測包、SOAR平臺預制劇本庫的商業智慧——既降低使用門檻，又激活用戶的創作歸屬感。
安全決策者同樣難以擺脫宜家效應的桎梏。當安全工具需要大量配置、調優與集成時，采購方常因克服復雜挑戰而獲得成就感，這種情緒易與產品價值認知深度綁定。耗時半年部署、對接數十個系統、完成全員培訓的平臺，往往被視為團隊能力與階段性成果的象征。然而情感紐帶可能阻礙客觀評估——工具是否仍適配當前需求？
團隊投入實施的努力，并不等同于工具持續產出相應價值；一年前的明智選擇，未必仍是當下最優解。部分決策者陷入"沉沒成本偏差"陷阱：因已投入大量資源，繼續維護低效SOAR平臺；固守自研檢測管線，即便商用方案性能已領先十倍。成熟的網絡安全負責人懂得珍視定制化成果，更保持與時俱進的清醒——既能表彰團隊的創造性工作，也敢于在環境變化時擁抱更優方案。
宜家效應最隱蔽的危害，是讓采購方誤以為定制化實施必然創造獨特價值。歷經數月打磨規則、構建工作流、設計儀表盤后，團隊易陷入認知偏差：認為自建系統具備商用方案無法企及的優勢。現實中，許多"定制"實為行業通用邏輯的重復：釣魚攻擊行動手冊與標準模板高度雷同，檢測規則復刻已知Sigma模式，儀表盤布局借鑒廠商最佳實踐。
這種差異化幻覺可能導致CISO高估環境特殊性，拒絕能快速見效的標準化工具。當廠商提供開箱即用方案或托管內容時，決策者常以"我們已有覆蓋"為由抗拒，卻忽視自建方案可能已過時、脆弱或執行不一致。唯有區分真實業務痛點驅動的定制與控制欲驅動的重復造輪子，才能構建結果導向的安全體系。高效組織深諳：商品化方案絕非劣勢，在非核心領域避免重復投入才是智慧。
宜家效應不僅影響內部決策，更塑造著安全負責人向董事會、高管層及行業同儕的匯報策略。需要復雜配置與人工干預的平臺，往往更容易成為PPT中的戰略成果、簡歷上的亮點案例、行業峰會的演講素材。CISO可通過展示工程投入、復雜需求、團隊主導的定制化過程，佐證組織安全成熟度。但危險在于：建設過程本身可能異化為專業性的代名詞，即便實際成效滯后。
董事會關注可衡量的成果：風險降低、響應提速、合規性改善。受宜家效應影響的CISO卻可能過度強調投入量與復雜度，忽視簡潔高效的價值。一個開箱即用且無需深度定制的方案，即便效果優于自建系統，也可能因"缺乏故事性"被視為戰略價值不足。破除這一認知陷阱的關鍵，在于始終以成效為錨點：展示定制化投入如何縮短檢測時間、擴展防護覆蓋率、降低誤報率——而非單純強調"我們付出了大量努力"。
（注：曾以為硅谷安全團隊是唯一陷入重復造輪子陷阱的群體——工程師通過自建已有商業化方案謀求晉升，但現實證明這是全球性難題。企業需清醒認知：解決通用問題的最佳方案，有時恰是放棄自研，選擇成熟產品或成為初創公司的設計合作伙伴。）
浙公網安備 33010502006954號 
